Il y a un comportement qui me dérange toujours, en France et encore plus en voyage. C’est le fait de voir certains voyageurs faire les pitres ou rire devant des machines de mort. Et vous?
L’exemple du Vietnam
J’ai déjà abordé dans un précédent article ces comportements gênants que l’on peut observer parfois de la part d’autres voyageurs.
J’aurais pu rajouter celui-ci. Cela m’avait surtout frappé lors de mon voyage au Vietnam en 2009. En raison du lourd passé du pays, difficile d’échapper au Vietnam aux rappels des terribles guerres que connut le pays, notamment la deuxième guerre contre les Etats-Unis.
Ainsi, le voyageur peut visiter un certains nombre de musées ou de vestiges sur la guerre du Vietnam. La plupart sont d’ailleurs vraiment intéressants. En général, devant chaque musée, vous avez des reliques de canons, chars ou avions. Et à chaque fois, j’ai pu observer des voyageurs, de toutes nationalités, poser devant en rigolant ou en faisant mine d’être aux commandes de ces machines de mort.
N’est ce pas surprenant et étrange ?
Que peut-il y avoir de drôle à cela ? Plusieurs fois, j’ai bien été tenté de leur poser la question.
Un comportement stupide et néfaste
Pour moi, c’est vraiment un comportement stupide. Ok, certains d’entre vous vont me dire que je prends cela trop au sérieux et que j’y vais un peu fort. Peut-être.
Il n’empêche. Peut-être est-ce dû à ma sensibilité d’historien. Mais vraiment, c’est une attitude que je ne comprends pas. Ces engins ont causé des ravages, des milliers de mort. Adopter cette attitude, c’est comme occulter leur pouvoir de mort. Or, c’est en oubliant les leçons du passé que l’homme a tendance à reproduire les mêmes erreurs. La mémoire et l’histoire, ce sont des éléments vitaux dans une société.
Payer pour tirer avec un M-16 au Vietnam
Le pire que j’ai vu ? C’était au Vietnam. Des touristes qui, après la visite d’un site historique, se sont empressés d’essayer contre quelques dollars un vrai M-16 sur des cibles…Cette arme était et reste le fusil d’assaut standard de l’armée américaine. Le pire, c’est que c’était des Américains….Et il eut même une blonde pour avoir voulu essayer avec enthousiasme.
Ok, je peux comprendre que l’on ait envie d’essayer de tirer avec un tel engin pour voir l’effet et la force que cela a. Moi-même, par curiosité, j’aurais bien essayé. Mais vu le lieu, je n’étais pas très à l’aise.
Dommage, je n’ai pas d’image pour illustrer vraiment mes propos. Juste une photo avec des soldats vietnamiens posant devant un jet américain. C’est un peut différent vu que c’est leur métier de tuer et de se faire tuer.
Cela dit, n’est-ce pas la même logique ?
Qu’en pensez-vous ? Avez-vous déjà observé ce genre de comportement ?
Articles qui devraient vous plaire :
-
Et l’amour dans tous ces voyages ?
-
Voyager seul : mes 40 conseils pour un voyage solo réussi !
-
Pourquoi vous ne devriez pas attendre la retraite pour vraiment voyager
-
Retrouvez-moi au Salon Mondial du Tourisme de Paris + invitations gratuites !
-
Comment bien vivre un voyage en couple
-
Le voyage : bouclier contre cet obscurantisme qui progresse
Bonjour Fabrice,
C’est navrant en effet, une des belles illustrations de ce qu’est devenu (en partie) le tourisme vietnamien (ou voyageurs et responsables du tourisme sont tout aussi responsables). J’ai en mémoire aussi les gens qui se prennent en photo en sortant des trappes des tunnels de cu chi… Quel est l’intérêt ? Tous ces lieux devraient être des lieux de mémoire, de recueillement, avec une portée historique , comme on peut en voir au Cambodge.
Imaginons que des touristes viennent jouer à la guerre sur les plages de Normandie…
Après, je critique pas forcement le fait de se faire prendre en photo devant tel ou tel lieu de mémoire, cela dépend du but et du contexte. Cela peut être informatif comme le fait de montrer l’étroitesse des tunnels de Cu CHi par exemple.
Justement, au Cambodge, je crois me souvenir qu’il y a un tour proposé aux touristes qui contient un tir aux armes il me semble non?
Effectivement il est possible de tirer sur des champs de tirs dans plusieurs villes du Cambodge (Siem Reap et Phnom Penh par exemple). Quelques rares chauffeurs nous l’ont proposé lorsque je voyageais avec un ami. C’est dingue tout l’arsenal qu’ils possèdent, du revolver… au lance missile !!
Je trouve aussi qu’ils manquent de respect envers l’Histoire de leur propre pays en proposant de vider des chargeurs près d’un lieu de recueillement à l’histoire si tragique… Donc ces endroits-là sont à éviter.
Toutefois tirer avec une arme à feu reste une activité comme le balltrap ou le tir en salle. Donc je ne vois pas de mal à essayer, mais dans un endroit mieux adapté qu’un ancien champ de bataille. Et pourtant… depuis mon retour en France je me demande où peut bien aller l’argent généré par ce « business ».
Est-ce qu’il ne sert qu’à racheter des munitions pour d’autres touristes ? Ou bien cet argent est-il utilisé pour d’autres activités que je ne souhaiterais absolument pas financer ?
Heu dis-moi pas Arnaud que tu peux vraiment un lance missile?
C’est dingue!
Je ne vois pas non plus de mal à essayer, par curiosité je le ferais bien, mais dans un endroit « neutre ».
Tu penses que cet argent sert à financer des activités louches? Pourquoi? C’est un business comme un autre non?
Et non tu ne rêves pas Fabrice ! Un tir au lance missile coûte 250$ (trop cher pour moi !). Ils ont carrément un « menu » comme au restaurant, avec le prix pour chaque arme…
Pour ce qui est des activités louches, je trouve ça possible. Pour proposer à des touristes de tirer au lance missile sans que la police ne sans mêle, il faut avoir le bras très long !
Oui c’est en effet possible…
Cela m’en bouche un coin cette histoire de lance missile!
si si on peut tirer sur une vache au lance rocket au cambodge.
c’est environ 200 dollars pour le lance rocket plus le prix de la vache….
Si tu rates ta cicle (la vache, mais on dois pouvoir tirer sur TOUT ce qu’on veut), tu peux pour 100 dollars de plus finir la vache avec une sorte de mitrailleuse comme rambo. Quand on me l’a dit je n’y est pas cru puis j’ai vu les images, c’est complètement dingue…..je pense pas que l’argent déboursé pour cette activité aille dans des poches tres propres. A croire que certains partent en voyage pour faire ce qui est interdit ou réclémenté chez nous !
….le bras tres long ou plutot les poches bien remplies
Bonjour
C’est symptomatique du voyageur qui pense, que les pays visités sont des parcs d’attractions.
Pourquoi du respect pour les habitants, je les paye pour les voir vivre ?
Pourquoi du respect pour les sites, c’est grâce à moi qu’on les restaure ?
Alors du respect pour les lieux de mémoire…
En même temps, la plupart n’ont pas choisi d’aller là, c’est compris dans leur circuit, ce n’est pas inclus dans leur cœur.
Alain
Mais oui, dis donc ça aux chinois qui parquent les minorités du Yunnan dans des villages super cadrés (donc: leur propre peuple) dans des endroits ultra Disneylandisés pour que les touristes (en majorité chinois d’ailleurs, non, ils ne se respectent même pas entre eux tu vois) viennent les voir dans leur village, avec leur costume traditionnel, faire des photos vite fait et s’en aller en parlant très fort dans leur mégaphone parce qu’il faut suivre le circuit.
Tu vois que dans certains pays, il n’est même pas besoin de parler du manque de respect des touristes étrangers, ils font ça chez eux…
Parfois je suis effarée de voir le nombre de clichés qu’on peut raconter … le tourisme en France, c’est pas mieux non plus souvent. Mais bon…
Coucou!
Oui, j’ai déjà vu la même chose…au cimetière américain à Omaha beach…on pose avec de grand sourire…on fait des poses subjectives etc alors qu’en face on a des milliers de croix, de personnes mortes pour notre liberté…
Ha c’est marrant, ce qui me choque n’est pas qu’on se prenne en photo devant des avions ou dans des trappes de Cu Chi (personnellement, je me suis prise en photo dans un tunnel ou dans un trappe pour pouvoir montrer à quel point ces endroits sont exigus, et croyez moi, j’ai visité cet endroit avec le plus grand des respects, ça n’empêche rien.
Ce qui me choque moi, ce sont par exemple des touristes qui vont faire une balade à dos d’éléphant quand souvent la bête est assez maltraitée (mais on ne le voit pas) ce qui me choque c’est les indiens qui disent à Varansi « non non, pas de photos des bûcher, ce n’est pas respectueux. »
Et là on demande « mais le type qui est sur le bucher en train de prendre des photos en gros plan, pourquoi on ne le vire pas? »
Forcément lui il avait du payer mais ça on ne nous le dit pas car c’est gênant, il est plus facile de se réfugier derrière les mots « respect et tradition »
Et les indiens qui sont sous le bucher dans l’eau en train de filtrer l’eau pour récupérer l’or du mort ou autre chose, c’est quoi? Du respect peut être?
Bref, je trouve que beaucoup de choses sont très subjectives…
Pour le stand de tir au M16 au Vietnam, il faudrait plutôt se poser la question: pourquoi les vietnamiens ont ils autorisé et mis un stand à dispo? Ils ne se respectent pas eux même alors? Forcément s’il y en a un, c’est un moyen aussi de se faire de l’argent…
Bien sûr, j’aurais pu parler aussi des exemples que tu cites, c’est tout aussi problématique.
En tout cas, tu soulèves une bonne question, celle du respect des habitants envers eux mêmes. Ou plutôt de la question de l’argent. Certaines de ces attractions, comme le M16, ont pour but de se faire de l’argent en exploitant un drame. Ont-ils conscience alors de ce manque de respect? J’aimerais bien savoir la place de ces deux aspects. …
A propos des photos de bûche à Varanasi, ben je trouve cela osé de vouloir prendre les morts en photo, que ce soit payant ou gratuit, ça, je ne le comprends pas, mais c’est mon point de vue. Si je vois un cercueil passer devant moi, avec le cortège, je respecte la famille et le mort, et je m’abstiens de faire des photos (en même temps, ça serait une « photo volé », car demander la permission à un mort …)
Après, s’il y a une demande (les touristes qui veulent faire des photos et sont près à payer pour), et si c’est le seul moyen pour gagner quelques roupies (au lieu de mendier), est ce un mal ? Est-ce un mal de vouloir survivre ?
Pour les animaux mal traités, c’est un peu pareil malheureusement : s’il n’y avait pas d’éléphants pour monter au fort de Jaipur (si mes souvenirs sont bons), les exploitants vivraient de quoi ?
C’est triste à dire, mais dans ce pays où la pauvreté est roi, c’est marche ou crève.
Salut Fabrice,
Je comprends ton agacement, surtout pour l’histoire du M16. Cependant pas la peine de prendre les choses autant à coeur. Une grande partie des sites historiques que nous visitons ont été le lieu de guerre, meutre, violence, esclavage et bien pire encore. Pourtant nous posons devant ces vestiges antiques avec le sourire…
Il y a une différence entre visiter de tels lieux et l’attitude une fois sur place. Je ferais la même remarque à des français s’ils s’amusaient sur le site d’Oradour sur Glane par exemple…
C’est marrant Fabrice parceque j’ai aussi visité le musée de la guerre a Saïgon et ce lieu m’avait laissé sans voie. Certaines photos montrent l’envers du décor. On connait plus en Europe la version américaine mais ce que les Vietnamiens ont à dire laisse froid dans le dos. Certaines images m’ont marqué à vie notament celle de cette mère en larme tranversant une rivière avec ces gamins dans le dos pour échapper à un bombardement au napalme. En plus, des vietnamiens mutilés ou avec les membres déformés par les gaz font la manche sur place. Woua.
Ma Grand mère étant Vietnamienne et mon Grand Père haut gradé de la légion étrangère, le sujet me passionne.
J’avais visiter Verdun l’année dernière en honneur à mon arrière grand père et honnètement, j’aurais pas trés bien pris ce genre d’amusement de la part de touristes étrangers. Après c’est pas trop les photos qui sont dérangeantes, c’est plus l’attitude de certains.
Salut Pierre,
Je me rappelle bien de cette image oui, elle est marquante…C’est intéressent en effet de connaitre la vision de l’autre côté. On se rend compte que les américains ont commis beaucoup de massacre parmi les civils. Sans parler du Napalm…Et puis pour les Vietnamiens, les Américains étaient l’agresseur.
Enfin, c’est le cas dans toutes mes guerres, des deux cotés, il y a des horreurs…
Plutôt difficile de juger cet article, car doit-on rejeter la faute aux touristes, ou bien à ceux qui vendent l’attraction ?
Le tourisme est souvent la seule façon pour ces gens de survivre, et donc s’ils peuvent proposer un service (car c’est un service s’il y a une demande) pour gagner un peu d’argent, pourquoi pas !
Pour les touristes, je penses plutôt dans ce cas précis que c’est plus un amusement, se faire photographier comme si ils étaient dans un film. Petit, j’adorais monter sur les chars ou aller et voir les mitraillettes de la 2nd guerre mondiale.
Donc pas de touristes intéressés, pas d’attraction, et si pas d’attraction, pas d’argent. CQFD, si quelqu’un a une solution, le monde est preneur (?)
Ce qui me gène, c’est l’attitude de certains touristes, justement le fait qu’ils prennent cela comme un amusement. Alors qu’il n’y a rien de drôle. Quand on est enfant, je comprends mais plus tard…
Sinon je comprends le fait qu’ils fassent de l’argent avec tu vois.
Vu la semaine derniere a Prague: il y a un memorial aux victimes du regime communiste, une sculpture representant un homme nu changeant de position, il est represente par 5 ou 6 sculptures (c’est pas tres clair, je crois qu’il faudrait une photo pour illustrer l’oeuvre). Bref, des touristes etaient en train de grimper sur les statues, mettre les doigts dans les oreilles, jouer avec les parties genitales…Enfin bref, je pense pas exaggerer si je dis que ca ne se fait pas?
Je vois de quelle statue tu parles Lucie. Non en effet, tu n’exagères pas! Mais ils avaient quel âge ces touristes?
Pour l’âge mentale, visiblement, cela ne doit pas voler très haut…
A vue d’oeil je dirais dans les 30 ans. Comme tu dis, l’âge mental par contre…
Je suis d’accord, c’est nul comme comportement, peut être que les touristes ressentent une certaine « liberté » à faire n’importe quoi dans un endroit où ils connaissent personne ?
En effet Maya, cela doit jouer sans doute!
Sympa ta petite émission radio;-)
Salut Fabrice,
Ne serais ce pas un ptit coup de geule que j’entre apercois!!! lol
Par expérience, et pour être déjà aller au musée de la guerre à saigon. Même les vietnamiens posent devant avec un joli sourire pour la photo.
il est vrai que ça fait cliché, le touriste qui vient por prendre ça phot et puis s’en va sans se soucier véritablement de ce qui c’est vraiment passé. Je ne pense pas cependant qu’on puisse leur en vouloir. la plupart non vue la guerre qu’au travers de film, de magazine et ne l’on jamais vécu. Et ce genre d’endroit banalise encore plus ces périodes sombres en leur donnant un coté « parc d’attraction »
En ce qui concerne le tir avec les armes, je n’est pas eu l’occasion de tester mais pas l’envie de tenter. Plus par soucis de sécurité
Disons un mini coup de gueule Kevin:-)
Oui la photo d’ailleurs a été prise au musée de la guerre à Saigon. Il est vrai que parfois, cela fait parc d’attraction…
Par soucis de sécurité? Tu veux dire du genre peur que l’arme t’exploise dans les mains?
Oui, plus par mesure de sécurité. Les normes n’étant pas les même au Vietnam (cf parc d’attraction). Je ne voudrais pas qu’une arme me pète à la tête. Ou tout simplement sur la façon de l’utiliser. je me suis arrêté au tir à la carabine dans les fêtes foraines. lol
Mais qui sait, peu être que sur un coup de tête je pourrais me prendre au jeux.
C’est sûr que les normes sont pas les mêmes…
Perso, aussi, j’essaierais bien mais dans un autre contexte!
Je n’aimes pas les armes à feu, un Italien rencontré au Cambodge était tout content de raconter qu’il avait tiré à la Kalachnikov, j’ai trouvé ça assez crétin, surtout dans ce pays. Mais bon, certains voyageurs aiment « se la péter » genre aventurier et ça fait toujours bien à raconter dans les soirées. Mais après avoir vu les portraits de gens terrorisés pris par les Khmer rouges et les restes macabres de ce qu’il reste d’eux, il m’a semblé que ce jeu était puéril…
Je trouve aussi que c’est assez crétin ce genre d’attitude, s’en vanter vu le contexte, c’est pas follement intelligent.
j’aime les armes, surtout la poudre noire, j’ai fais des concours avec mon club de tir. j’ai visité des casemates, me suis assise au commandes d’une mitraillette (sans tirer), fais fonctionner une tourelle.
je trouve ça intéressant de faire fonctionner et de pouvoir comprendre comment ça fonctionne. c’est pour moi le même principe que voyager. se servir d’une arme c’est une découverte, une expérience.
quand au contexte et au lieu, pouvoir se retrouver sur un site historique et utiliser les outils, visiter les locaux, comprendre comment ces gens on vécu… je trouve que c’est un honneur de pouvoir y accéder, toucher, utiliser.
je ne saurais pas expliquer pourquoi.
ce n’est pas pour autant que j’approuve les guerres, ni qu’on tue des innocents, je n’aime pas la chasse, je ne supporte pas qu’on fasse de mal à un animal ni même à un moustique. j’aime le principe de l’arme en tant qu’outil de jeu. « faire un carton » c’est une question d’habilité, de maîtrise.
et puis parce que ce ne sont pas les armes qui tuent, ce sont ceux qui s’en servent.
Je comprends que cela soit intéressant de voir leur fonctionnement et tout. Là, ce qui me dérangeait Marie-Ange, c’est plus l’attitude.
« ce ne sont pas les armes qui tuent, ce sont ceux qui s’en servent », tu as raison. Cela dit s’il n’y avait pas d’armes, il n’y aurait pas cette question non?
La guerre et tout cela, m’intéresse d’un point de vue historique. Pour autant,je n’aime pas les armes et l’armée. Voir une arme comme un jeu, n’est ce pas un peu contradictoire? Bon, on fait de la philo ce matin:-)